斯图尔德的观点正确么?他关于印第安人的分析为什么广受诟病?

斯图尔德认为土著进入白人的主流社会,才是一个自然的发展过程,是尤为值得鼓励的,从中透漏着一种白人优越感。

而其同化的主张和美国之前实行的同化政策不谋而合,或许可以说成,斯图尔德的这一同化主张,是此前同化政策的影响所致。

因而科利尔主张给予印第安人土地,特别是对于无地的肖肖尼人,可以通过“印第安新政”获得保留区的土地。

在斯图尔德看来,这个政策将会阻碍同化的自然进程,并会造成巨大的社会动乱。

斯图尔德对于同化印第安人的做法充满了自信,将同化印第安人视为了一条必然的社会发展规律,从而否定了印第安人自身存在的文化。

站在美国自我优势的视角来审视印第安人,难免摆脱大国殖民的色彩,对于印第安人带有些许的偏见,也是在所难免的。

斯图尔德的报告,在整体思想上强调了,同化印第安人的必然性,忽略了印第安人自身的特色,明确地反对科利尔的隔离主张,并要求继续实行《道斯法案》的做法。

事实上,《道斯法案》的实施,使得印第安人失去了更多的土地,印第安人的处境也日益艰难。

最终科利尔并没有采用这份报告意见,但是从报告中,我们可知晓斯图尔德,关于印第安人政策的建议,以及对于土著印第安人的态度。

在此之后的墨菲认为“他的结论基于这样的假设——土著文化在20世纪30年代已经消失殆尽”。

但事实上,斯图尔德的这个假设实则是不成立的,并且这和斯图尔德他自己,在之前所做出的考察情况,也是相矛盾的。

斯图尔德在做此报告前,曾在考察记录中写道“大盆地所有的土著民,人口密度小,拥有土地所有权,并出现了自治的形式。”

认为土著有着自己的社会组织方式,并提倡尊重土著的文化;不仅否定土著自治的能力,还不断地看轻土著文化,对待印第安人的态度也发生了转变。

斯图尔德在此发生了转变是值得注意的,斯图尔德这一改变,为他后来被聘为美国政府的专家辩护人奠定了基础。

第一,斯图尔德之所以主张同化印第安人,可能与其在深泉预备学校接触到的第一个印第安人,哈里有着密切的关系,因为哈里当时的生活方式基本和白人相同,并依附于白人。

第二,因《道斯法案》的影响,同化印第安人成为当时美国的一大趋势,加之斯图尔德主张用进化的观点看待社会的发展,因而极力主张同化印第安人,对印第安人实行间接性的殖民统治。

第三,因为当时的美国所流行的风气——时常将印第安人定义为游荡的乞丐,其地位之低下,因而总想着把他们同化成“自己人”。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注